球速体育,球速体育官方网站,球速体育APP下载

　　在上一篇《如何评价私募基金产品(二)：计算业绩指标》中我们介绍了基金产品常见业绩指标的计算方法，这些指标都属于定量评价方式，它们各自的主要特点汇总如下。

　　一只基金产品好与不好，首先业绩说话。如果业绩不好，通常在第一层筛选机制中就会被投资者直接pass。但是，如果业绩好，这只基金产品就一定好么？这也未必。基金产品好，业绩好只是基本条件，还需要从其它层面去综合考量。因此，我们说，业绩表现好，是一只基金产品好的必要非充分条件。那么，其它层面包括哪些因素？

　　一是基金产品运行时间，同等条件下，越长越好。两只基金产品，运行时间越长的，说明业绩指标的持续性、可靠性更强；相反，对于一些业绩表现十分亮眼，但产品运行时间较短的，一定要注意再多观察一段时间。持续、稳定地盈利，是投资者的终极目标，同样也是一只基金产品长期在市场上生存的根基。对于一只过往6个月做出净值翻倍的基金产品，反而应该打个问号，因为谁都知道这无法长期持续；相反，对于一只过往6年，年化收益率20%，且净值曲线稳定向上的基金产品，反而应该更加重视，这可能是一只真正不错的产品。

　　二是基金产品资金规模，有些基金产品业绩好，可能是靠小体量资金做起来的。一种可能性是策略容量小，一旦资金规模大了，策略有效性变差，收益就会严重受影响，这类策略的包容性就比较弱，不适合大资金参与；另一种可能是该基金产品是试验仓，有些基金管理人可能会同时成立多只基金产品，采用不同策略，通过分散资金，来做出一条最亮眼的曲线展示给市场，当然这种情况可以通过管理人的产品线总体业绩来进行甄别。因此，产品资金规模通常会有个下限要求，低于500万元的产品管理规模一般较难被市场认可。当然，产品规模太大了也不一定好，尤其是市场资金一直在不断涌进一只产品，这种情况反而应该更加慎重，因为策略都是有容量上限的，且每个基金经理能够把握的最大也有一定上限，并非规模越大就一定越好。

　　三是基金产品策略底层逻辑，有的基金产品，虽然名面上过往业绩十分好看，但穿透下去的底层资产可能并非优质标的，存在严重的尾部风险（即一旦发生风险事件可能就会本金遭受巨大损失），例如某些潜在违约概率高的信用债策略，由于其潜在违约概率大，往往市场给出很高的收益率，即信用溢价，在违约尚未发生时，这部分信用溢价会给产品带来许多增厚收益，但一旦违约发生，可能导致本金大幅亏损，产品收益率将大幅下滑。这个通过过往的产品业绩，是看不出来的。

　　另外，像某些基金产品，采用场外衍生品策略，尤其是卖权策略，只要不发生极端不利的市场行情，通过不断收取权利金赚取时间价值，可以使得曲线非常漂亮，业绩指标好得离谱，但一旦黑天鹅事件来临，产品可能随时出现穿仓风险。因此，衍生品持有期间的盯市估值的及时性、准确性、透明性就显得尤为重要。

　　四是基金管理人及基金经理的背景。基金管理人的股东实力雄厚、投研团队专业背景强且投资经验丰富、公司人员配备完善、公司激励机制到位、公司治理结构合理，以及公司和基金经理的投资理念正确且可持续，这些往往都是加分项。因为基金产品的背后本质上是人在运作，运作水平的高低和好坏，主观上运气和能力是很大一个因素，但是客观上给基金产品的运作创造好的环境和机制，也是十分重要的。优秀的环境和机制，能够促使基金经理及其背后的团队更有效地协同，把基金产品做得更好。

　　投资者都很清楚地认识到，过去不代表将来，因此产品策略前后的一致性非常重要，即考察策略是否出现风格漂移。一般通过两个维度来考察，一是通过历史的持仓情况、交易明细，判断是否与原先声明的投资策略一致（投资范围、标的选择、持仓周期），以及持有过程中是否策略发生了异常变动（分析净值曲线和投资基准的相关性等）；二是与基金管理人及基金经理保持积极、紧密的沟通，例如股东、管理层的变动可能导致基金经理的决策权限出现变化，又或者某保守型基金经理近期的动态和言论显得十分激进，这些都可能会影响到产品策略前后的一致性。以上这些都是偏定性的分析，很多时候更需要靠主观感受、言谈举止去综合评判，因此对基金管理人、基金经理的实地尽调往往比远程尽调更加有效。

　　在尽调过程中，一定存在自我报告偏差（self-reporting bias），即基金管理人或基金经理，通常会挑自己好的一面去说，而弱化不足和劣势。这种情况，一是通过投资者的专业性可以部分解决，例如通过专业、审慎地提问，去考察基金管理人或基金经理的回答是否出现前后矛盾；二是可以通过他人了解，获悉基金管理人或基金经理过往的一些情况，包括市场口碑、舆论事件、基金经理的行为作风等等，尽可能找到第三方的信息，来辅助评判。虽说这些信息并非产品业绩的直接影响因素，但可能通过长期积累，潜移默化地影响基金经理的一些行为，最终间接影响到产品的表现。因此，对基金管理人或基金经理的定期走访、沟通同样是十分必要的。

　　常规的基金业绩评价如上表所示，我们可以用表中的方法对每一项指标进行基础评分，这是定量的部分，我们可以给予一定权重，例如70%~80%。而对于定性的部分，我们也应适当赋予一些权重，例如20%~30%，对基金管理人的资金实力、治理结构，基金经理的投资背景、专业水平、投资风格，以及基金产品的运行时间、策略容量、底层策略等进行综合考量，最终得到一个综合得分。通过这样一种定性与定量相结合的方式，我们能够更加客观、理性地判断一只基金产品是好还是坏。